मुझे यकीन नहीं है कि मूल पोस्टर अभी भी इसकी निगरानी कर रहा है, लेकिन मैं वैसे भी सवाल पूछूंगा।
मूल पोस्ट में सक्षम होने का अनुरोध किया गया:
<ब्लॉकक्वॉट>जिस मौजूदा प्रक्रिया के साथ आप काम कर रहे हैं, उसे स्वचालित रूप से "लॉक" करने के लिए, टीम में कोई भी अन्य व्यक्ति आपके समाप्त होने तक उसमें परिवर्तन नहीं कर सकता है।
शायद यहां समस्या विकास प्रतिमान में से एक है जो किसी उत्पाद की संग्रहीत खरीद को "लॉक" करने में असमर्थता से अधिक है। जब भी मैं सुनता हूं "मैं इसे लॉक करना चाहता हूं ताकि कोई और इसे बदल न सके" मुझे तुरंत महसूस होता है कि लोग एक स्कीमा साझा कर रहे हैं और हर कोई एक ही स्थान पर विकसित हो रहा है।
अगर ऐसा है, तो क्यों न हर किसी को डेटा मॉडल की एक प्रति के साथ अपना स्वयं का स्कीमा दिया जाए? मेरा मतलब है गंभीरता से दोस्तों, यह एक और स्कीमा बनाने के लिए कुछ भी "लागत" नहीं करता है। इस तरह, प्रत्येक डेवलपर तब तक बदलाव कर सकता है जब तक कि वे किसी और को प्रभावित किए बिना चेहरे पर नीले रंग के न हो जाएं।
एक और तरकीब जो मैंने अतीत में (छोटी टीमों पर) इस्तेमाल की है, जब आकार के कारण हर डेवलपर के पास डेटा की अपनी कॉपी देना संभव नहीं था, तो सभी टेबल और कोड के साथ एक मास्टर स्कीमा होना था। सार्वजनिक समानार्थी शब्दों के साथ यह सब इंगित करता है। फिर, यदि डेवलपर किसी संग्रहीत खरीद पर काम करना चाहता है, तो वह इसे केवल अपने . में बनाता है स्कीमा। इस तरह से Oracle नाम रिज़ॉल्यूशन मास्टर स्कीमा में कॉपी के बजाय पहले पाता है, जिससे उन्हें किसी और को प्रभावित किए बिना अपने कोड का परीक्षण करने की अनुमति मिलती है। इसमें इसकी कमियां हैं, लेकिन यह एक बहुत ही विशिष्ट मामला था जहां हम उनके साथ रह सकते थे। मैं स्पष्ट रूप से उत्पादन में ऐसा कुछ कभी लागू नहीं करूंगा।
दूसरी आवश्यकता के लिए:
<ब्लॉकक्वॉट>ऑरैकल डेटाबेस में संग्रहीत कार्यविधि में आपके द्वारा किए गए परिवर्तनों को स्वचालित रूप से सबवर्सन, सीवीएस,... रिपॉजिटरी में भेजने के लिए
मुझे ऐसा करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट उपकरण खोजने में आश्चर्य होगा (शायद एक अवसर :)। इसे आपके डीबी से कनेक्ट करना होगा, डेटा डिक्शनरी (USER_SOURCE) को क्वेरी करना होगा और संबंधित टेक्स्ट को बाहर निकालना होगा। स्रोत नियंत्रण प्रणालियों के लिए एक लंबा आदेश जहां लगभग सार्वभौमिक रूप से फ़ाइल आधारित हैं।
