कल, मुझे Oracle Corp का यह श्वेत पत्र तृतीय-पक्ष क्लाउड पर Oracle RAC समर्थन के बारे में मिला। यह पेपर निश्चित रूप से उन लोगों के लिए जरूरी है जो AWS, Google या Azure क्लाउड प्रदाताओं पर Oracle RAC चलाना चाहते हैं। पहला पैराग्राफ आशाजनक था जहाँ उसने कहा था:
यह बहुत अच्छा लगता है, लेकिन उद्धरण Oracle डेटाबेस के बारे में बात कर रहा है न कि RAC विकल्प के बारे में। मुझे यह दिलचस्प लगा कि पेपर AWS और Azure के बारे में बात करने में बहुत समय व्यतीत करता है लेकिन कभी भी Google के क्लाउड का उल्लेख नहीं करता है।
अन्य क्लाउड पेशकशों पर आरएसी का समर्थन करने के लिए ओरेकल की स्थिति पर नीचे की रेखा यहां दी गई है:
यह पेपर यह बताने के लिए काफी लंबा है कि कैसे AWS में RAC चलाने के लिए आवश्यक स्टोरेज और नेटवर्किंग आवश्यकताओं के संबंध में AWS पानी को खराब कर देता है।
यह स्पष्ट होना चाहिए कि Oracle इस पेपर को पढ़कर अपने ग्राहकों को AWS में RAC चलाने से दूर करने की कोशिश कर रहा है। अमेज़ॅन ने हमें यह बताते हुए जानकारी दी है कि AWS में RAC चलाना कितना आसान है। लेकिन इस Oracle श्वेत पत्र को पढ़ने के बाद, मुझे कुछ चिंता होगी कि मिशन-महत्वपूर्ण RAC परिनियोजन के लिए AWS वातावरण कितनी अच्छी तरह काम करेगा।
AWS VMs पर iSCSI लक्ष्यों का उपयोग करके RAC के लिए साझा भंडारण प्रदान करता है, जिसका उपयोग मैं कभी भी परीक्षण के अलावा किसी अन्य चीज़ के लिए नहीं करूंगा। एक मुद्दा भंडारण स्तर पर अतिरेक है। भंडारण स्तर पर अतिरेक रखने के लिए:
निजी नेटवर्क के लिए, AWS मल्टी-कास्टिंग का समर्थन नहीं करता है, जो ग्रिड इंफ्रास्ट्रक्चर क्लस्टर इंटरकनेक्ट के लिए एक आवश्यकता है। n2n ntop का उपयोग करके पॉइंट-टू-पॉइंट वीपीएन नेटवर्क का उपयोग करके एडब्ल्यूएस इसे प्राप्त करता है। लेकिन ntop की अपनी वेबसाइट से, पिछले दो वर्षों में इस पर कोई और विकास नहीं हुआ है।
मुझे गलत मत समझो। मुझे लगता है कि कई अलग-अलग चीजों के लिए AWS एक बेहतरीन क्लाउड समाधान है। बेशक, मैंने AWS पर RAC नहीं चलाया है, कम से कम अभी तक तो नहीं। लेकिन अगर मैं अपनी कंपनी के आरएसी डेटाबेस इन्फ्रास्ट्रक्चर को क्लाउड पर ले जाना चाह रहा था, तो मैं एडब्ल्यूएस समाधान के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले इस ओरेकल श्वेत पत्र में दावों की गंभीरता से जांच करूंगा। वह अंतिम वाक्य इस ब्लॉग पोस्ट का संपूर्ण बिंदु है।
