विचार करने से पहले आपको Aurora को सावधानीपूर्वक बेंचमार्क करना चाहिए। एक इंस्टेंस लॉन्च करें और अपने एप्लिकेशन और अपने डेटाबेस का टेस्ट इंस्टेंस सेट करें। जितना हो सके उतना अधिक भार उत्पन्न करें। मैंने अपनी पिछली कंपनी में किया था, और मैंने पाया कि अमेज़ॅन के उच्च प्रदर्शन के दावों के बावजूद, औरोरा शानदार ढंग से विफल रहा। परिमाण के दो क्रम RDS से धीमे हैं। हमारे ऐप में लिखने के ट्रैफ़िक की उच्च दर थी।
हमारा निष्कर्ष:यदि आपके पास द्वितीयक अनुक्रमणिका हैं और उच्च लेखन यातायात है, तो Aurora उपयुक्त नहीं है। मुझे यकीन है कि यह केवल-पढ़ने के लिए ट्रैफ़िक के लिए अच्छा है।
(संपादित करें:मैं जिस परीक्षण का वर्णन कर रहा हूं वह 2017 की पहली तिमाही में किया गया था। अधिकांश एडब्ल्यूएस सेवाओं के साथ, मुझे उम्मीद है कि समय के साथ औरोरा में सुधार होगा। अमेज़ॅन की "विचारों को 70% पर जारी करें और फिर पुनरावृति करें। " इससे, हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि AWS का एक नया उत्पाद परीक्षण के लायक है, लेकिन संभवत:इसे पेश किए जाने के बाद कम से कम कुछ वर्षों के लिए उत्पादन के लिए तैयार नहीं है।
उस कंपनी में, मैंने आरडीएस की सिफारिश की। उनके पास कोई समर्पित DBA कर्मचारी नहीं था, और अपग्रेड और बैकअप जैसे DB संचालन के लिए RDS आपको जो स्वचालन देता है, वह बहुत मददगार था। आप ट्यूनिंग विकल्पों में थोड़े लचीलेपन का त्याग करते हैं, लेकिन यह कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।
आरडीएस की सबसे खराब असुविधा यह है कि आपके पास सुपर विशेषाधिकार के साथ एक MySQL उपयोगकर्ता नहीं हो सकता है, लेकिन आरडीएस उन अधिकांश सामान्य कार्यों के लिए संग्रहीत प्रोसेस प्रदान करता है जिनके लिए आपको सुपर विशेषाधिकार की आवश्यकता होगी।
मैंने मल्टी-एजेड आरडीएस इंस्टेंस की तुलना ऑर्केस्ट्रेटर द्वारा प्रबंधित ईसी 2 इंस्टेंस के प्रतिकृति सेट की तुलना में की है। चूंकि ऑर्केस्ट्रेटर को तीन नोड्स की आवश्यकता होती है ताकि आपके पास कोरम हो, आरडीएस यहां लागत पर स्पष्ट विजेता था, साथ ही सेटअप और संचालन में आसानी थी।
